ABSTRACT
Objetivo. Determinar la calidad de imagen y la dosis de radiación efectiva (DRE) de la angiografía coronaria por tomografía computada con adquisición con gatillado prospectivo (ACTC-P) en comparación con la técnica de adquisición con gatillado retrospectivo (ACTC-R). Materiales y Métodos. Cuarenta y cinco estudios de ACTC-P fueron analizados en forma retrospectiva para la valoración de la calidad de imagen y DRE, y se compararon con 90 estudios de ACTC-R realizados sin (n = 45) y con (n = 45) modulación de la corriente del tubo de rayos X seleccionados de la base de datos acorde a características demográficas similares. La DRE se comparó entre los tres grupos. La calidad de imagen fue analizada en forma independiente por dos observadores y comparada con el grupo de ACTC-R modulada. Se determinó también la variabilidad interobservador. Resultados. No hubo diferencias significativas en la calidad de imagen entre los dos grupos. La variabilidad interobservador fue k=0,92 (IC 95%: 0,87 a 0,96). La DRE (media ± DS) de la ACTC-P fue 2,88 ± 0,37 mSv comparado con 10,50 ± 1,15 mSv (p < 0,0001) de la ACTC-R sin modulación de la corriente del tubo de rayos X y 7,92 ± 0,99 mSv (p < 0,0001) de la ACTC-R con modulación. Conclusiones. Nuestra experiencia utilizando la ACTC-P demostró que es una técnica de adquisición de imágenes adecuada para pacientes con ritmo cardíaco regular y una frecuencia cardíaca estable, lograndouna sustancial reducción en la DRE y una calidad de imagen comparable a las obtenidas con ACTC-R.
To determine the imaging quality and effective radiation dose (ERD) of prospective ECG-gated multidetector row computed tomography coronary angiography (PMDCT-CA) compared to retrospective ECG-gating (RMDCT-CA). Materials and Methods. Forty-five PMDCT-CA scans were retrospectively reviewed for assessing imaging quality and ERD, and compared to 90 RMDCT-CA scans performed with (n= 45) and without (n= 45) tube current modulation, selected from our database on the basis of similar demographical characteristics. ERD was compared between all three groups. Imaging quality was assessed by two independent observers and compared to the imaging quality of the group of RMDCT-CA scans performed with tube current modulation. The interobserver variability was also determined. Results. There were no significant differences in imaging quality between the two groups. Interobserver variability was k=0.92 (95 % CI: 0.87-0.96). The ERD (mean ± SD) using PMDCT-CA was 2.88 ± 0.37 mSv compared to 10.50 ± 1.15 mSv (p<0.0001) using RMDCT-CA performed without tube current modulation and 7.92 ± 0.99 mSv (p<0.0001) using RMDCT-CA with tube current modulation. Conclusions. In our experience, PMDCT-CA proved to be an adequate imaging acquisition technique for selected patients with regular heart rhythm and a stable heart rate, with a substantial reduction in ERD and an image quality comparable to that of RMDCT-CA.